刘天永:税局违反税收保全解除程序败诉案

星际娱乐场网上

按:本公众号发布最新涉税案例,致力于为纳税人依法维权提供指导,为财税部门依法行政提供借鉴

RVbf3MA2fP1VX6

《税收征管法》第三十八条赋予了税务机关税收保全的权力,同时《税务稽查规程》等法规细致规定了税收保全措施的施行和解除的程序,税务机关若违反了上述法定程序,则会侵害纳税人的合法权益本文从一则税收保全案例出发,分析税务机关实施和解除税收保全的程序问题,进一步指出如果税务机关违反规定任意为之,纳税人应积极抗辩,维护自身的合法权益;若税收保全措施对纳税人造成了损失的,税务机关应承担相应的赔偿责任。

一,案情简介

2014年12月31日至2015年2月4日期间,被告银川市国家税务局稽查局(以下简称稽查局)对原告甲有限公司2007年12月1日至2014年12月31日的纳税情况进行检查,于2015年8月28日作出《冻结存款决定书》,决定对甲公司以前纳税期的税款采取税收保全措施,冻结甲公司在中国建设银行北川支行的存款730000元。

2015年10月15日,经市国税局局长审批,查查局于2015年11月2日制作《扣缴税收款项通知书》,向甲公司的开户银行中国建设银行北川支行送达,从该银行扣缴原告被冻结账户资金600848.94元缴入国库。查查局同时作出《解除冻结存款通知书》,解除对甲公司存款账户资金的冻结,向该银行送达。同日,向查局向甲公司法定代表人陆某送达[0x9A8B ]。

二,各方观点

XX争议焦点:稽查局未向甲公司送达《税收强制执行决定书》是否违反法律规定。

查查观点:查查未向甲公司送达《解除税收保全措施通知书》,并未对其权利义务产生实质影响。

甲公司观点:一审认定甲公司违法正确,但有查局未向甲公司送达《解除税收保全措施通知书》违反法律规定。

一审法院观点:查查在解除涉及税收保全措施时,未向甲公司送达《解除税收保全措施通知书》,违反法定程序。

二审法院观点:稽查局应严格依照相关税务法规的法定程序对违反税务法规的案件进行处罚

三,法律分析

(一)法律程序保障税收保全措施的正当性

XX在现代法治国家,行政机关在行使行政权力时需要遵循法律程序。基本要求是行政权力的运作应当符合法律法规规定的方法,步骤和时限。行政程序对行政行为的标准化很重要,但对法律程序的价值有不同的看法。一个是程序工具主义理论。该程序被认为是实现某种目的的工具。程序法的目的是最大限度地实现实体法,其效力反映在实体法的有效性上。另一种观点是基于程序的主义,它认为结果的有效性是法律程序的唯一价值。法律程序也有其独立的公平合理价值。当法律程序得到保障时,那些利益直接受程序结果影响的人可能是最大的。公平对待这些限制,因此当程序不正确时,人们有理由怀疑结果的有效性。应该认识到,现代社会的行政权力在不断扩大,肯定了法律程序的独立价值,对于规范行政权的正当行使,保护纳税人的权利具有重要意义。《解除税收保全措施通知书》第70条还确认了行政程序的独立价值以及是否违反法律程序作为判断行政行为合法性的标准之一。在这种情况下,监察局认为其未送达《行政诉讼法》对纳税人的权利没有重大影响。这种主张具有强烈的程序性工具主义,这违背了当前的法律价值取向和法律规定。应该得到承认。

(2)实施和发布税收保全措施应遵守法定程序

《解除税收保全措施通知书》第38条规定:“如果税务机关有纳税人认为从事生产或经营活动以逃避纳税义务,他们可以在规定的纳税期内,在一定时间内缴纳应纳税所得额。限制;如果某人有明显的转移或隐瞒其应税商品,货物和其他财产或应纳税所得的迹象,税务机关可以指示纳税人提供纳税担保。如果纳税人不能提供纳税担保,税务局县或以上(分支机构批准税务机关可以采取税收保全措施,冻结纳税人存款,扣押和扣押纳税人的货物,货物或者其他财产。该规定明确了税务机关采取税收保全措施的四个条件:1 。税收该人有逃避纳税义务的行为; 2.税务机关已下令纳税人支付应税金额在时间限制内;纳税人有转移或隐瞒财产的行为;纳税人拒绝提供纳税担保。在满足上述四个条件后,税务机关可以经县级以上税务局(分局)主任批准,采取税收保全措施。

在这种情况下,A公司没有对《税收征收管理法》提起诉讼。在符合法定条件后,监察局应根据法定程序作出保全决定冻结存款。但是,检查局在解除税收保全措施时违反了法律法规的规定,导致了行政诉讼。

《冻结存款决定书》第37条规定:“解除税收保全措施后,纳税人应《税务稽查工作规程》向其通报税收保全措施的发布时间,内容和依据,并通知他们解除税收保税措施的相关事项。在这种情况下,税务检查局在取消税收保护措施时没有向公司A交付《解除税收保全措施通知书》,违反《解除税收保全措施通知书》,即税务机关取消税收违反法定程序的保全措施,然后进行检查是否违反法律程序的局的行政行为解除了保全税?

(3)税收保全措施是可直接起诉的具体行政行为

根据《税务稽查工作规程》第12条,如果纳税人对扣押,扣押,冻结财产和行政执法等行政强制措施不服,可以向人民法院起诉;根据《行政诉讼法》第88条的规定,纳税人对税务机关的税收保全措施不服的,可以依法申请行政复议,也可以依法向人民法院起诉。可以看出,如果纳税人对税收保全措施不满意,他可以直接提起行政诉讼。在这种情况下,监察局先后制定了实施和解除A公司银行存款的行政行为。根据上述法律,A公司如果对监察局的行政行为不满,可以向法院提起诉讼。此外,法院能够根据《税收征收管理法》第73条的规定,判决违反法律程序的审计局败诉。

由于采取税收保全措施会影响纳税人使用公司资产或资本链的良好运作,从而对企业的正常经营活动产生不利影响,《行政诉讼法》只规定了更严格的执行和取消条件。如果违反这些条件,税务机关也可能要求赔偿。《税收征收管理法》第二条规定:“国家机关和国家机关履行职权,违反本法规定的公民,法人和其他组织的合法权益,造成损害的,受害人依照本法获得国家赔偿。权利。如果A公司因侵权局的非法法律程序的行政行为而遭受损失,可能还要求监察局承担赔偿责任。这样,监察局就这样做了。更有动力改善其执法活动,提高其行使权力的程序意识,从而保护纳税人的权利。

版权声明:本作品的着作权归中国税务所有,管理员必须联系转载,授权。